En préambule, outre un Kodak "Instamatic Camera" reçu gamin à Noël, mon premier vrai appareil photo fut un reflex Konica FC-1 doté de son 1,8/50mm, acquis auprès de Daniel D, un vendeur de la Fnac Montparnasse avec qui, clin d'oeil, j'ai bossé à la fin des années 80.
C'est alors que je suis "tombé" dans le monde Nikon, notamment un FE-2 puis plus tard un F-801s, reflex hors norme qui a préfiguré l'ergonomie du reflex moderne. Vendeur au département photo durant 4 ans, j'ai pu essayer un nombre incalculable de matériels.

Puis, un peu moins photographe et un peu plus développeur web (donc un peu moins pointilleux sur le matériel), agacé par les piteux résultats offerts par les labos grand public (dont la Fnac) et gêné aux entournures avec mon gros fourre-tout, j'ai tout vendu au début du XXIè siècle pour acquérir un bridge, le Canon Powershot Pro 1 et son 28-200 estampillé série L (premier non reflex Canon à s'en prévaloir).
A ce titre - private joke aux aficionados des marques jaunes et rouge - voilà bien la preuve qu'on peut passer d'une grande maison à une autre, sans souffrance particulière. Certes, quand on n'a plus le besoin d'une monture (donc le désir de conserver ses objectifs) c'est simple comme bonjour.
Bien sûr, dépassé le comportement purement technobeauf, les frères ennemis Nikon et Canon ont toujours eu des philosophies différentes, tant en matière de prise de vue (la fameuse priorité vitesse des premiers Canon) que de fabrication. Je garde encore une préférence pour la conception et le "toucher" des optiques Nikon.

Au printemps 2006, le Pro 1 ayant malencontreusement rencontré des éclats de rayon laser lors d'un reportage au LOA, son capteur fortement endommagé, il me fallait retrouver un matériel convenable. Nostalgique du reflex, j'ai opté récemment pour un Canon 350D, sautant sur l'une des nombreuses occasions, grâce au marché créé par son remplaçant (EOS 400D "Rebel XTi").

Fort de mon expérience, je me propose de passer en revue les qualités et défauts de chacun de ces matériels.
Une partie des images dans cet album (en cours de conception) étayent certains de ces propos (l'autre partie illustre un article sur pasbanal.com). Sauf mention contraire, toutes ont été réalisées sur pied et retardateur, en condition de lumière équitable.
Notez enfin que les expressions soulignées livrent une définition sommaire, en y laissant traîner le curseur de la souris.

Qualités du Canon EOS 350D "Rebel XT" :

• visée reflex (optique) plus confortable qu'un viseur EVF
• boîtier léger et compact, convenant à mes "petites" mains (taille 8)
• ergonomie Canon bien pensée
• AF rapide et précis à collimateur(s) étroit(s)
• système versatile : optiques, flashes, accessoires, etc.
• autonomie avec batterie légère
• temps de réponse et de mise en route
• ISO 1600 exploitable : 4 IL de mieux qu'un APN potable à 100 ISO
• profondeur de champ au choix de l'utilisateur
• accès au Canon EF f/4 70-200 L : zoom au rapport qualité/poids/prix imbattable
• accès au Canon EF f/1,8 50, une optique abordable et très lumineuse : photo sans flash en très basse lumière

Défauts (majeurs ou rédhibitoires)

• viseur imprécis (95% annoncé) et décalé à gauche : très pénible !
• c'est un reflex donc pas de preview : surprises classiques de surex/sousex, en fonction de la performance de la mesure d'exposition, bien que l'histogramme puisse aider
• matériel lourd en pratique : plus d'un kilo sur l'épaule (avec une optique de bon crû)
• LCD petit et peu détaillé
• poussières sur capteur selon utilisation : nettoyage payant (ou risqué)

Qualités du Canon Powershot Pro 1 (disparu du catalogue) :

• visée à 100% du cadre : l'image projetée est identique à celle du capteur.
• visée sur LCD orientable donc positions de prise de vue très intéressantes
• preview de l'image en direct : on peut donc vérifier certains paramètres cruciaux sur les écrans (balance des blancs, exposition)
• ergonomie très bien pensée
• prise de vue en RAW "à la volée", quand le JPEG est choisi par défaut
• optique L de très bonne qualité
• bonne mesure de l'exposition
• qualité d'image excellente (à 50 ISO)
• poids et compacité
• zoom motorisé à bague manuelle (et non à boutons)
• personnalisable : deux programmes perso tous paramètres
• mode super macro exceptionnel

Défauts (majeurs ou rédhibitoires)

• viseur EVF peu précis : vérification du point ou mise au point manuelle compliquée
• Vignettage souvent marqué
• Distorsion en grand angle marquée
• collimateur AF bien trop large : mise au point peu précise, lente (meilleure après màj du firmware)
• utilisation en faible luminosité très difficile (pas d'illuminateur AF) en l'état
• profondeur de champ quasi systématiquement grande (une qualité pour certains)
• bruit très important dès 200 ISO

En résumé, les points en gras peuvent être appliqués à presque tout reflex ou bridge. On peut alors envisager la conclusion suivante :

• un REFLEX permet une visée précise (utilisable en toutes conditions) mais bien moins en ce qui concerne le cadrage (sauf reflex [très] haut de gamme).
• les performances en terme d'exposition et d'AF sont excellentes, mais on ne peut vérifier la conformité de l'image qu'une fois affichée sur un PC car un LCD est souvent traître. A moins de savoir lire un histogramme et en prenant le temps de le faire sur place... pour chaque image.
• un matériel reflex de bonne qualité est lourd et encombrant : il aura du mal à vous accompagner en toutes occasions.
• mais sa versatilité autorise une adaptation à des besoins précis, au fil du temps.
• un BRIDGE, dont les possibilités techniques sont figées, sera votre partenaire en toutes occasions.
• il vous procurera moins de surprises en matière d'exposition, mais probablement plus en matière de mise au point.
• le LCD orientable (refusez un APN sans cette possibilité) vous donnera l'occasion de faire des images hors norme.

En bref, chacun a véritablement ses atouts !
Si l'on se donne la peine de choisir un bridge de bonne qualité, il peut répondre à quasiment tous les besoins d'un utilisateurs "moyen". Son plus gros atout étant la visée directe à 100%. Avec un peu d'habitude on ne rate que très peu de photos, outre les problèmes de netteté, grâce à la visée sur écran (un must). Aussi, le format 4/3 généralement proposé procure une plus grand facilité de cadrage (avis très personnel).
Le reflex, quant à lui, accède à une qualité hors norme si l'on acquière de bons objectifs, avec la capacité de jouer sur la profondeur de champ et de prendre des photos en quasiment toutes conditions, grâce à la taille du capteur et la gestion du bruit (grain) largement supérieure.
Clairement, les finances parlent pour le choix d'un bridge. Sachant qu'un reflex avec les optiques proposées en kit ne donnera que rarement le meilleur de lui-même. Au final, le budget est à considérer au moins dans un rapport de 1 à 2.

Personnellement je choisis les deux ! Échaudé par le devis de réparation du Pro 1 (pas loin de 500€ dans un atelier agréé Canon) je projette d'aller le trouver d'occasion.

Vous êtes béotien ? Lisez Photographie et légendes urbaines sur Pasbanal.com